Desocupación del Parque Indoamericano

Después de Villa Soldati fueron tomados predios en Villa Lugano, Barracas y Bernal. El gobierno nacional y el de la ciudad llegaron a un acuerdo para detener la escalada de tomas y realizar un plan de viviendas financiado de manera conjunta e igualitaria, "por cada peso que ponga la ciudad, el Estado Nacional pondrá un peso". Aníbal Fernández lo explica así: "Llegamos a un acuerdo, que lo que acaba de plantear Rodríguez Larreta, respecto de la Ciudad para nosotros es una decisión desde el punto de vista nacional. Todo aquel que usurpe o tome o se ponga en un ámbito público o privado, no tendrá derecho a formar parte de ningún plan de viviendas, ni del plan de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ni del Plan Federal. De ninguna manera en ninguno de los planes tendrá derecho a acceder a la vivienda aquel que tome o usurpe un terreno, vuelvo a insistir, público o privado. No solamente nos detendremos en ese punto, porque aquel que usurpe o tome un terreno público o privado, a parte de no tener derecho a formar parte de un plan de viviendas, ya sea el Plan Federal o el Plan de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no tendrá derecho a percibir, si lo estuviera haciendo, o acceder en tiempos futuros a ningún plan de ninguna característica desde el punto de vista social". ¿Cómo se efectúa el cumplimiento? Es evidente, que en las tomas que se den a partir de ahora, los ocupantes no se van a dejar censar como sí ocurrió en el Parque Indoamericano, lo cual difículta una reubicación o resolución de los próximos conflictos que se generen. Además, alguien necesitado no va a ponerse a pensar en esta medida, por lo cual, si no hay un financiamiento adecuado, esto tendrá tan poca eficacia como la pena de muerte, la baja en la edad de la imputabilidad, etc. Y algo fundamental, si la Asignación Universal por Hijo se establece para cumplir con un derecho básico, ¿cómo vamos a dejar de reconocerlo por esta lógica de premio-castigo?

Hay algo que sí quedó claro: "la Ciudad, entonces, en este plan va a tener que invertir el dinero que considere oportuno y conveniente para hacerlo", no se estipuló un mínimo de inversión, en conclusión, esta medida censura un modo de protesta sin asegurar ninguna solución a dicha protesta. Entonces el Ministerio de Seguridad creado, esperemos que reforme a la policía, termina siendo de algún modo, y sin negar su posible importancia, una salida por derecha... Porque, no jodamos, la única forma de que la policía no reprima es resolviendo las necesidades del pueblo.

Rodríguez Larreta anunció: "el plan tendrá un estricto requisito de residencia y al menos dos años en el distrito, o sea en la Ciudad de Buenos Aires, quien no tenga esa residencia no podrá acceder al plan", una medida que seguramente apunta a que no haya un desborde de población hacia esta ciudad, el problema es que en muchos casos seguramente no se podrá verificar la residencia de alguien que vivió en una villa y trabajó en negro, pero... ¿esto provocaría que pierda su derecho?

Tal vez algunas partes del análisis que hago sean erradas con respecto a la medida, porque no he encontrado en ningún lado que se mencionen sus detalles con claridad. En general los artículos que he leído recalcan que se resolvió el conflicto, pero el modo en que esto ocurrió es mencionado al pasar, prefieren centrarse en una crítica a la xenofobia e ineficacia del PRO, y algunos en una necesaria reestructuración de la policía. En fin, se puede agregar que sería bueno que algún día se pusieran límites al derecho de propiedad, penalización a las propiedades ociosas, es un paso para que realmente se cumpla el derecho a la vivienda.

En cuanto a los réditos políticos para un partido u otro, no creo que haya cambiado el panorama. Desde mi punto de vista debería haber quedado peor parado el macrismo; desde el punto de vista de los macristas seguramente debería haber quedado peor parado el kirchnerismo; y para los "neutrales" supongo que todo quedó muy confuso como para que se modifiquen sus opiniones. 

Imagenes de la Ciudad PRO